Так выглядели овощи и фрукты до селекции. Это просто космос какой-то
Когда мы едим огурцы, морковь или баклажаны, то даже не подозреваем, что раньше многие овощи и фрукты выглядели совершенно по-другому. Например, огурцы были колючими, как кактусы, а морковь была фиолетовой. Нам стало любопытно и мы узнали, что представляли собой привычные нам овощи, фрукты и ягоды еще до того, как их стали культивировать.
Баклажан
В настоящее время мы наслаждаемся разнообразием баклажанов, представленных в разных формах, цветах и размерах. Однако, ранние экземпляры этих растений не давали съедобных плодов, а являлись скорее декоративными и напоминали куриные яйца.
Яблоко
Яблоко — это один из самых известных фруктов. В его первоначальном виде, известном как дикое яблоко (Malus sieversii), оно было меньше по размеру и более круглое по форме. А по современным вкусовым стандартам было вообще несъедобно.
Виноград
Есть предположение, что виноградная лоза была первой плодовой культурой, одомашненной людьми. Сейчас это сочная и сладкая ягода, а раньше его предшественник давал только маленькие, немногочисленные и горькие плоды.
Морковь
Считается, что впервые этот овощ стали выращивать в X веке. Но какой морковь была раньше? Она была не того насыщенного оранжевого цвета, как сейчас, а фиолетовой или белой, а еще имела раздвоенный корень.
Лимон
Как появился лимон? Его вывели путем скрещивания цитрона с горьким апельсином. Цитрон, в свою очередь, — это один из негибридных, оригинальных цитрусов, так что его смело можно считать предком современного лимона. А выглядел он так: грубая бугристая кожура, большие плоды (один мог достигать 4–5 кг). Мякоть была кислая или вообще отсутствовала.
Огурец
В древних арабских писаниях часто упоминается слово «хияр» — оно означает «огурец». В одной из рукописей плод описывали «колючим, будто дикобраз». Еще один источник гласит, что огурец напоминал змеиную дыню, но плоды у него более короткие и бугристые.
Персик
Персики раньше были намного меньше — размером с вишню. Да и вкус у них был не такой сладкий, как сегодня, а скорее слегка солоноватый и землистый.
Картофель
Картофель выращивали еще инки примерно в 400 году до н.э. Правда, выглядел он тогда по-другому: корнеплоды были кривоватыми, маленькими и вытянутыми (есть даже гравюра, на которой изображено, как выглядела картошка до селекции). Ну а о том, как картошка попала в Европу, вы точно знаете: овощ завезли в Испанию и Британию ближе к концу XVI века. Поначалу к нему относились без особого почтения: в основном использовали, чтобы кормить скот или голодающее население.
Кукуруза
Благодаря генетике мы можем узнать, как выглядела кукуруза до селекции. Ее диким предком считается растение под названием «теосинте». А початки кукурузы, найденные археологами в разное время, демонстрируют, что раньше кукуруза была куда меньше.
Тыква
Плоды тыквы раньше были очень горькими, маленькими и чаще использовались в качестве сосуда, нежели в качестве еды. Например, из них могли делать бутыли и фляги для воды.
Арбуз
Благодаря картине Джованни Станки, написанной между 1645 и 1672 годами, многие смогли увидеть, как выглядел арбуз до селекции. Судя по большому количеству белых прожилок и минимуму красной мякоти, он был не таким вкусным, как сегодня.
Кстати, сотни, тысячи и миллионы лет назад многие животные тоже выглядели совсем не так, как сейчас. Мы узнали, как выглядели доисторические предки животных, и теперь хотим сказать: «Как хорошо, что вы эволюционировали, ребята!»
Комментарии
А потомки все загадили и придумали кормить народ синтетикой.
И что же вы синтетического едите?))
Слава богу, пока ничего особенного, возможно сладости, вино и сыр. Но во всем мире давно идут разработки синтетической еды. Даже искусственное мясо получили, причем 10 лет назад.
А, вот вы о чем. Не вижу ничего дурного в употреблении еды, однозначно свободной от болезнетворных бактерий и микроорганизмов, но полученной путем химического синтеза. Если будут сохранены органолептические свойства - почему бы и нет? И потом, искусственное и синтетическое - это разные вещи. Искусственное - это яблоко из папье-маше, его особо-то не съешь.
"Исследователи Центра технических исследований VTT Финляндии разработали метод получения высокобелкового пищевого продукта из воды, углекислого газа, бактерий и электричества. Бактерии, используемые здесь, представляют собой особый тип, который может переваривать газообразный водород, образующийся при электролизе воды, и углекислый газ, улавливаемый при сжигании ископаемого топлива, и превращать их в пищевую биомассу."
И мы превратимся в биомассу.
Слушайте, а зачем вы тогда живете? Вы тоже биомасса, чисто технически. Процесс возникновения органики на Земле, знаете ли, не от боженькиного желания случился: углеводородным соединениям потребовались определенные условия, чтобы перейти в качественно другое состояние, и начать соединяться с другими элементами и друг с другом, со временем превращаясь в одноклеточные, а потом многоклеточные организмы. Мы сами - набор химических реакций. И то, что мы едим - набор химических реакций. Не вижу проблемы.
Мы не можем быть набором химических реакций и всё. Да, некоторые процессы в организме идут, но если вмешаться в них, добавив в рацион несвойственные нам элементы, можно наделать бед, желудочная кислота не всесильна
Несвойственные нам элементы - это какие?
Заметьте, я не имела в виду элементы таблицы Менделеева.
Я пока вообще не понимаю, что вы имеете в виду в целом.
В целом, несмотря на то, что мы едим всё на свете, не нужно пихать в себя ещё и бактерий, способных синтезировать что-то похожее на еду, при определённых условиях. Где гарантия, что в определенный момент такие условия не создадутся в нашем организме и еда не начнёт "есть" нас.
А вы думаете, что мы прям живыми их съедим, и они такие: опа-опа, в желудочном соке нам раздолье, ща как зажжем? Да ананас свежий на кожу положить опаснее, он ее кислотой своей жрет.
А вы думаете, что нет? Вы уверены, что пережив электролиз, эти бактерии умрут от того, что их упаковали в пакет?
То есть, банальные ацетогены - это опасно? И их, разумеется, подключают к процессу аж до электролиза, а не после, верно понимаю?
Понимайте, как хотите.
Можете есть, что хотите, хоть овно, если считаете себя биомассой при жизни. Люди ведь разные: кто-то мочу считает лекарством, а кто-то всё обрабатывает спиртом перед тем, чтобы съесть.
То есть, аргументов у вас нет, объяснить свою позицию вы не можете, потому что, скорее всего, сами не понимаете, чего испугались...
Чего и следовало ожидать.
Вы ведёте себя как ребенок, который "почемукает" просто ради процесса. Я привела два основных аргумента, почему не хочу появления синтетической пищи. Вы не согласны и требуете другие аргументы, которые совпали бы с вашим мнением. Разочарую вас. Моя точка зрения не изменится.
Я требую хоть каких-то аргументов, потому как не увидела ничего, что можно было бы ими назвать, если исходить из того, что аргумент - это факты и логические выводы, а не сугубое мнение, в ответ на просьбу обосновать которое вы только отфыркиваетесь.Ни объяснения, что же это за бактерии такие страшные, ни ответа на вопрос, когда они вступают в процесс, точно ли ДО электролиза, ни-че-го.
А у вас есть право требовать? Вот это поворот!
"Вы не согласны и требуете другие аргументы" - воспользоваться вашими же словами у меня хотя бы есть право?
С указанием авторства, да.
А мы к нашим баранам-то возвращаться будем? Или уже пох?)
А зачем? Я свою позицию высказала. Вы мне не родня, чтоб пытаться как-то придти с вами к общему мнению. Переливать из пустого в порожнее неинтересно да и времени нет.
Чтобы что-то переливать, нужно, чтобы это "что-то" было. Замена понимания процесса дешевым хамством - не позиция, увы))
Что ж, успехов👋🏻
Так то аргументов что-то не видно, только персональные фобии и предпочтения, а конкретных биохимических фактов 0.
Ну так просветите меня, что в моих "фобиях" не является биохимическим фактом.
А были какие-то именно факты?
А были какие-то именно фобии?
простите, из вашего утверждения не ясно почему. и если не можем быть набором, то кем являемся?
Есть, только мозг и высшая нервная деятельность - это тоже "химия" в широком понимании этого слова. И мне, например, абсолютно поровну, была ли нервная деятельность у того, что я собираюсь съесть. Если это то же самое, просто никогда не "жило" - да и пофиг, так даже лучше. А то, говорят, капусте больно, когда ее режут.
Полагаете, если у человека есть самосознание, это делает невозможным для него поглощение синтезированных пищевых продуктов?
Пожалуй, так и сделаю, раз вы не хотите возвращаться в русло изначальной темы, а зачем-то пытаетесь увести разговор в другую сторону)
Было-было-было.....
Опять баян играет партию гармони(((((
Арбуз на картине Джованни Станки выглядит так же, как и современный перезревший арбуз.
Как люди вообще догадались взять что то непонятное и превратить в съедобное? Та же кукуруза, ну как можно разглядеть что то сьедобное!?
жрать захочешь, ещё не то придумаешь
одичавшие яблоки так и выглядят. ) как до одомашнивания. а я их люблю )
у бабушки с дедушкой есть такие яблоки без "ГМО", что называется. они очень кислые и какие-то неприятные на вкус, но если разок пожевать з друзьями, то можна:)